本日はOBM（組織行動マネジメント）研究会でした。

職場ではラジオを流しているのですが、
テーマが、

 

 

 

 

 

「ポンコツ上司」

 

 

 

でした。

 

リスナーからの投稿で、

 

「書類が積みっぱなし」「期日を守らない」「約束忘れている」

 

とか。

 

 

 

 

「あるあるー！」

 

 

「やだよね、こんな上司ー。」

 

 

 

 

と、ラジオの向こうで盛り上がっています。

 

 

 

・・・なんだか、職場の空気が変になりましてね。

 

自分自身のことながら、いたたまれませんでしたよ。

 

さて、本題です。

 

 

本日はOBM（組織行動マネジメント）研究会でした。

 

 

本日はOBM（組織行動マネジメント）研究会を開催しました！

 

ほぼ、弊社の八重樫さんがコンテンツ作りも、
進行も、ご参加者へのアドバイスも一人でやってくれていますので、
私は完全にオブザーバーとなっています。

 

1時間、勉強会で、
もう1時間、実践会。

 

個別の組織の課題に取り組んでいます。

 

実践会では、明星大学の竹内教授にも加わっていただき、
ABA（応用行動分析学）による改善アプローチ、データを取っての検証など行っています。

 

そうそう、勉強会で八重樫さんが作ってくれた資料、
とても有益なのでブログでちょっと紹介です。

 

「評価をしない評価制度」で使う、パフォーマンス・フィードバック（P・F）でも、
グラフィック・フィードバック（G・F）でやっていくことを推奨しています。

 

なぜなら。

 

 

（矢野さんが死んでる）

 

上記の「グラフ１」。

このようにグラフで提示していれば、
真ん中にある線の左側（ベースライン・介入前）と、
右側（介入後）で、大きく影響があることが分かります。

が、グラフがなく、ただ数字だけのフィードバックだと、
どちらも「平均５」なのです。

 

同様に「グラフ２」。

 

これも同じ「平均５」なのですが、
グラフにすることで、大きく傾向が変わることが見えるのです。

 

（また矢野さんが死んでる）

 

次に「グラフ３」です。

 

これ、介入前は「平均２」ぐらいで、
介入後は「平均７」ぐらいなのです。

 

例えば、真ん中の線より後に、
コンサルが入った、となっていた場合、
同じ5日間で、ビフォー「２」からアフター「７」に引き上げて、
素晴らしい成果が出た！介入は成功だ！

 

となってしまいますが、このようにグラフで見ると、
「別にコンサル入らなくても、そのまま上がっていくのでは・・・」
と分かるわけですね。

 

グラフ４は、介入したとしても、
もともとの数値が低すぎるために、引きあがった後の数値も、
一見倍増していますが、それでもあまり意味のない引き上げ、
その後も上昇する傾向が見えない、などと分かってくるわけです。

 

このようにグラフィック・フィードバックをすることが、
パフォーマンス・フィードバックの重要なポイント。

 

身につけておきたい、
フィードバック方法です。

 

本日の日課　56点（評価ではなく事実のフィードバックなことも大事）
（日課とは、オリジナルで作製した「行動アシスト手帳」に書かれている毎日やる25項目のうち、何項目やったかを点数化したものである。どんな項目かはナイショ）

-ABA（応用行動分析学）, ABAマネジメント, OBM（組織行動マネジメント）