評価段階は奇数？偶数？

よっしゃー！

 

本日、3歳の出資馬が500万下特別レースを快勝！

おそらく次走はトライアル。
ぜひ、皐月・ダービーに連れて行ってほしいです。

あ、すみません。
まったく関心のない人には、どうでもいい話ですが・・・。

まあ、日曜日ということでお許しを。m(_ _)m

 

さて、本題です。

 

★評価の段階は奇数？それとも偶数？

評価をつける際に、５・４・３・２・１点でつけたり、
S・A・B・C・D・Eなど記号でつけたりします。

この評価、奇数の場合と偶数の場合がありますが、
さて、どちらがいいのでしょうか。

-----------------------------------------
★評価の段階は奇数？それとも偶数？
-----------------------------------------

 

 

評価の段階を奇数にした場合は、「真ん中」ができます。

「５・４・３・２・１」にしたら、「３」が真ん中。
「S・A・B・C・D」だと、「B」が真ん中になりますね。

このように中心を作った場合、
真ん中の評価がつけられることがとても多くなります。

「３」や「B」という評価ばかりになってしまうのですね。
評価の際にやってしまいがちな「評価エラー」のうちのひとつ、
「中心化傾向」というものです。

評価する上司が、評価に自信がない、しっかり評価期間に見られていなかった、
やっつけでお茶を濁す、という、ありがちですがNGのエラーです。

なぜ、これがエラーかというと、
本来、がんばったことはしっかりと評価で承認して、
モチベーションUPにつなげないといけません。

また、ダメだったところは、これもしっかりと評価で示して、
育成課題として、次期の成長に取り組まないといけないのです。

これらを自信を持ってできずに、
真ん中につけてしまっては、評価制度の目的にはつながってきません。

「とりあえず、真ん中につけておけば・・・」

となってしまうのは、心情的にはわからなくもないですが、
せっかく手間隙かけてやっている、人事評価の意味がなくなってしまいます。

一方、偶数で評価段階を作る場合もあります。

「４・３・２・１」や「６・５・４・３・２・１」、
「S・A・B・C」や「S・A・B・C・D・E」など。

この場合は、真ん中がありませんので、
かならず、どちらかといえば「よい」か「悪い」かを判断しなければならなくなります。

基準より上か、下か。

その根拠を示さなければならなくなりますので、
よりしっかりと、部下を見ることが求められていきます。

上である根拠の承認ポイント、下である根拠の課題ポイントも、
伝える機会が出てくることでしょう。

一方で、「標準」というものが、
なくなってしまいます。

求められる「標準」レベルに、多少の上下はあっても、
そこにおさまる人たちが、やはり一番多数いることになります。

しかし、偶数での評価にしてしまうと、
その多数である「標準の範囲」をつくれなくなってしまいます。

本来は少しの差であるにもかかわらず、
同じ評価にはならずに、多少の差で、上か下かをつくってしまうわけですね。

どちらがよいのか、
これは考え方の価値をどちらにおくのかで、
企業ごとに変わってくると思います。

しっかりと、メリットデメリットを考えた上で、
検討されてみてください。

私の場合は、「中心化傾向」に陥ってしまい、
人事評価の目的につながっていない企業が多いため、
まずは偶数でやってみるところからスタートするように提案することが、
比較的多くなってはいます。

 

本日の日課　60点　（口取り外れたのがホント残念）

（日課とは、オリジナルで作製した「行動アシスト手帳」に書かれている毎日やる25項目のうち、何項目やったかを点数化したものである。どんな項目かはナイショ。）

-A4一枚評価制度